2 – Análisis estadístico

La entrada 2 – Análisis estadístico es un artículo original de Clinica Itza.

1 Relación entre el SDMSP y el turns amplitude aumentado entre los casos y los controles

El 0% de los controles tenía el turns-Amp aumentado frente al 86% de los casos. El Chi-cuadrado de Pearson muestra una diferencia estadísticamente significativa (p<0,001). Por otro lado, el grado de asociación estadística es del 0,66. Tabla VIII.

Índices de sensibilidad y especificidad, VP+, VP – y eficacia para el test en los casos y los controles. Tabla IX.

Donde VN, serían los verdaderos negativos; y FP, los falsos positivos.

• Sensibilidad = VP/VP+FN=53/53+11= 0,83= 83% con un intervalo de confianza (IC 95%) de 0,74 a 0,92
• Especificidad= VN/VN+FN=64/64+0= 1=100% con un intervalo de confianza (IC 95%) de 1
• VP + = 1 con un intervalo de confianza (IC 95%) de 1
• VP – = 0,85 con un intervalo de confianza (IC 95%) de 0,77 a 0,93
• Eficacia=53+64/128=0,91=91%

Significación clínica:

• La sensibilidad nos indica la capacidad del test diagnostico para dar como casos positivos los casos realmente enfermos que ha sido de un 83% en el presente estudio (detecta enfermos).
• La especificidad nos indica la capacidad del test diagnostico para dar como casos negativos los casos realmente sanos que ha sido de un 100% en el presente estudio (detecta sanos).
• El valor predictivo positivo es la probabilidad de padecer la enfermedad si se obtiene un resultado positivo en el test. En este caso ha sido de 1 con un 1 de IC del 95%.
• Valor predictivo negativo es la probabilidad de que un sujeto con un resultado negativo en la prueba esté realmente sano. En este caso ha sido de 0,85 con un 0,77 a 0,93 de IC del 95%.
• La eficacia del test ha sido del 91%.

2 Relación entre el SDMSP y el turns amplitud aumentado entre los casos y los controles hombres y mujeres por separado

Si tomamos por separado a hombres y mujeres los resultados no difieren, únicamente encontramos que el valor chi-cuadrado de los hombres es ligeramente superior al de las mujeres (52 por 46,3). Tabla X.

Índices de sensibilidad y especificidad para el test propuesto para hombres y mujeres por separado.

Hombres

Donde VN, serían los verdaderos negativos; y FP, los falsos positivos.

• Sensibilidad = VP/VP+FN=28/28+4= 0,88= 88% con un intervalo de confianza (IC 95%) de 0,76 a 0,99
• Especificidad= VN/VN+FN=28/28+0= 1=100% con un intervalo de confianza (IC 95%) de 1
• Valor Predictivo + = 1 con un intervalo de confianza (IC 95%) de 1
• Valor predictivo – = 0,89 con un intervalo de confianza (IC 95%) de 0,79 a 0,99

Significación clínica:

• La sensibilidad nos indica la capacidad del test diagnostico para dar como casos positivos los casos mujeres realmente enfermos que ha sido de un 88% en el presente estudio (detecta enfermos).
• La especificidad nos indica la capacidad del test diagnostico para dar como casos negativos los casos mujeres realmente sanos que ha sido de un 100% en el presente estudio (detecta sanos).
• El valor predictivo positivo es la probabilidad de padecer la enfermedad si se obtiene un resultado positivo en el test. En este caso ha sido de 1 con un 1 de IC del 95%.
• Valor predictivo negativo es la probabilidad de que un sujeto con un resultado negativo en la prueba esté realmente sano. En este caso ha sido de 0,89 con 0,79 a 0,99 de IC del 95%.

Mujeres

Donde VN, serían los verdaderos negativos; y FP, los falsos positivos.

• Sensibilidad = VP/VP+FN=25/25+7= 0,78= 78% con un intervalo de confianza (IC 95%) de 0,64 a 0,92
• Especificidad= VN/VN+FN=28/28+0= 1=100% con un intervalo de confianza (IC 95%) de 1
• Valor Predictivo + = 1 con un intervalo de confianza (IC 95%) de 1
• Valor predictivo – = 0,82 con un intervalo de confianza (IC 95%) de 0,7 a 0,94

Significación clínica:

• La sensibilidad nos indica la capacidad del test diagnostico para dar como casos positivos los casos hombres realmente enfermos que ha sido de un 78% en el presente estudio (detecta enfermos).
• La especificidad nos indica la capacidad del test diagnostico para dar como casos negativos los casos hombres realmente sanos que ha sido 85 de un 100% en el presente estudio (detecta sanos).
• VP+ es la probabilidad de padecer la enfermedad si se obtiene un resultado positivo en el test. En este caso ha sido de 1 con un 1 de IC del 95%.
• VP- es la probabilidad de que un sujeto con un resultado negativo en la prueba esté realmente sano. En este caso ha sido de 0,76 a 0,99 con un IC del 95%.

3 Correlaciones entre el nivel de ansiedad, la depresión, la discapacidad, la latencia distal izquierda y derecha del nervio pudendo, el EVA, el cuestionario DN4 y la discapacidad en el total de casos y controles

En primer lugar, según la T de Student, se determinan si las medias de las variables a estudiar son estadísticamente significativas o no al comparar los casos y los controles, además se ha utilizado la Prueba de Levene para la igualdad de varianza. Tabla XIII.

1. La media de Ansiedad (HDA (a)) en los controles era 4,66 (DT 3,2), inferior a la de los casos, con media 9,55 (DT 4,6). La diferencia es estadísticamente significativa (p<0,001).
2. La media de Depresión (HDA (d)) en los controles era 3,03 (DT 2,394), inferior a la de los casos, con media 6,53 (DT 4,645). La diferencia es estadísticamente significativa (p<0,001).
3. La media de Discapacidad en los controles era 4,26 (DT 8,492), inferior a la de los casos, con media 30,87 (DT 19,543). La diferencia es estadísticamente significativa (p<0,001).
4. La LMDNP der. en los controles era 2,187 (DT 1,0055), inferior a la de los casos, con media 2,602 (DT 1,6727). La diferencia no es estadísticamente significativa (p>0,001).
5. La LMDNP izq. en los controles era 2,18 (DT 0,777), inferior a la de los casos, con media 3,34 (DT 4,945). La diferencia no es estadísticamente significativa (p>0,001).
6. El cuestionario DN4 en los controles era 0,74 (DT 1,345), inferior a la de los casos, con media 4,50 (DT 2,182). La diferencia es estadísticamente significativa (p<0,001).
7. La Escala EVA en los controles era 1,63 (DT 2,060), inferior a la de los casos, con media 6,16 (DT 2,195). La diferencia es estadísticamente significativa (p<0,001).

En segundo lugar, se presentan los resultados en cuanto al grado de relación lineal entre los pares de variables y la significación estadística del coeficiente de correlación de Pearson (en la tabla es del dato de Sig. bilateral) Tabla XIV.

** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
* La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral).

• La ansiedad correlaciona positivamente con la depresión (R de Pearson= 0,701; p < .001), y también, aunque de una forma menos fuerte con el I. de Oswestry (R de Pearson= 0,701; P=0,028), N LMDNP izq. (R de Pearson= ,257; P=0,047), C DN4(R de Pearson= 0,310; P=0,016) y Escala EVA(R de Pearson= 0,264; P=0,041).
• La depresión correlaciona positivamente con la ansiedad(R de Pearson= 0,701; p < .001), y también, aunque de una forma menos fuerte con el I. De Oswestry (R de Pearson= 0,418; P=,001) y el C DN4(R de Pearson= 0,346; P=0,007).
• El I. de Oswestry correlaciona positivamente con la depresión (R de Pearson= 0,418; P=,001), con C DN4(R de Pearson= 0,418; P=,001) y también, aunque de una forma menos fuerte con la Escala EVA(R de Pearson= 0,389; P=0,002) y la ansiedad (R de Pearson= 0,284;P=,028).
• La LMDNP izq. correlaciona positivamente con la ansiedad, aunque de forma menos fuerte, (R de Pearson= ,257; P=0,047).
• El C DN4 correlaciona positivamente con I. de Oswestry (R de Pearson= 0,418; P=,001), la depresión (R de Pearson= 0,346; P=0,007) y también, aunque de una forma menos fuerte con la ansiedad (R de Pearson= 0,310; P=0,016).
• La Escala EVA correlaciona positivamente, aunque débilmente, con I. de Oswestry (R de Pearson= 0,389; P=0,002) y con la ansiedad (R de Pearson= 0,264; P=0,041).

La entrada 2 – Análisis estadístico se publicó primero en Clinica Itza.

Advanced Laser

See Full Bio